دادگاه عالی ایالات متحده اینترنت را درک نمی کند

قو،ن اخیر در هر دو تگزاس و فلوریدا تلاش کرده‌اند محدودیت‌های بیشتری را بر روش‌هایی که پلتفرم‌ها می‌توانند و نمی‌توانند محتوا را کنترل کنند، اعمال کنند.

گونزالس v. گوگل با تمرکز بر ش،ت پلتفرم ها در مق، با محتوای افراطی، مسیر متفاوتی را انتخاب می کند. پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی به تسهیل سخنان نفرت‌انگیز و فراخوان‌های خشونت‌آمیز که منجر به آسیب‌های دنیای واقعی شده است، متهم شده‌اند. نسل کشی در میانمار به کشتار در اتیوپی و کودتا در برزیل.

جی اس هانس، دانشیار حقوق دانشگاه کرنل در نیویورک می گوید: «محتوای مورد بحث آشکارا وحشتناک و قابل اعتراض است. اما این بخشی از آن چیزی است که سخنر، آنلاین است. و من می ترسم که نوع افراطی محتوا منجر به برخی نتایج یا پیامدهای مذهبی شود که فکر نمی کنم واقعاً بازتابی از پویایی بزرگتر اینترنت باشد.

سالیوان انجمن اینترنت می‌گوید که بحث‌های پیرامون بخش 230 شرکت‌های فناوری بزرگ – که به‌،وان شرکت‌های خصوصی، می‌توانند تصمیم بگیرند که چه محتوایی در پلتفرم‌هایشان مجاز است – را با کل اینترنت ادغام می‌کند.

سالیوان می گوید: «مردم روش کار اینترنت را فراموش کرده اند. از آنجایی که ما یک واقعیت اقتصادی داشتیم که به این م،ی بود که پلتفرم‌های خاصی به موفقیت‌های چشمگیر تبدیل شده‌اند، شروع کردیم به اشتباه گرفتن مسائل اجتماعی که مربوط به تسلط قاطع یک بازیکن یا تعداد انگشت شماری از بازیکنان است که با مشکلاتی مرتبط هستند. اینترنت.”

سالیوان نگران است که تنها شرکت‌هایی که می‌توانند از چنین مقرراتی جان سالم به در ببرند، پلتفرم‌های بزرگ‌تر باشند، و این باعث می‌شود که پلتفرم‌های Big Tech در حال حاضر از آن برخوردار باشند.

تصمیمات اتخاذ شده در ایالات متحده در مورد مقررات اینترنت نیز احتمالاً در سراسر جهان بازتاب پیدا می کند. Prateek Waghre، مدیر سیاستگذاری در بنیاد آزادی اینترنت در هند، می گوید که یک حکم در مورد بخش 230 می تواند سابقه ای برای سایر کشورها ایجاد کند.

Waghre می‌گوید: «این کمتر به جزئیات پرونده مربوط می‌شود. “این بیشتر در مورد [،w] هنگامی که شما یک مقررات تجویزی یا سابقه ای از ایالات متحده دارید، آن وقت است که کشورهای دیگر، به ویژه کشورهایی که تمایل به اقتدار دارند، از آن برای توجیه مداخلات خود استفاده می کنند.

،ت هند در حال حاضر اقداماتی را انجام داده است تا کنترل بیشتری بر محتوای داخل کشور داشته باشد، از جمله ایجاد یک کمیته منصوب از سوی ،ت برای تعدیل محتوا و اجرای بیشتر قو،ن فناوری اطلاعات کشور.

Waghre مشکوک است که اگر پلتفرم‌ها مجبور باشند سیاست‌ها و ابزارهایی را برای انطباق با بخش 230 اصلاح‌شده یا کاملاً حذف شده اجرا کنند، احتمالاً همان روش‌ها و استانداردها را در بازارهای دیگر نیز اعمال خواهند کرد. در بسیاری از کشورهای جهان، پلتفرم های بزرگ، به ویژه فیس بوک، آنقدر در همه جا حاضر هستند که اساساً مانند اینترنت عمل می کنند برای میلیون ها نفر

او می‌گوید: «وقتی شروع به انجام کاری در یک کشور می‌کنید، از آن به ،وان سابقه یا استدلال برای انجام همان کار در کشور دیگر استفاده می‌شود.